I legali di Urbano Cairo e Rcs, nell'ambito del lungo contenzioso legale che li vede opposti al fondo Blackstone, hanno depositato al tribunale di New York une lunga serie di documenti per opporsi alle azioni intraprese dal fondo statunitense.

In primo luogo viene contestata la richiesta di incardinare il processo nel Tribunale di New York. Nella lunga memoria gli avvocati spiegano come nulla nella vicenda porti a provare legami di qualsiasi natura che giustifichino che il processo posse essere effettuato in America. Al limite, spiegano i legali, potrebbe essere sollevato un conflitto di competenza relativamente al Regno Unito. I legali, inoltre, chiedono che non venga attivato un contenzioso in sede americana e che, al limite, possa essere avviato un nuovo arbitrato. Questo però dovrà avvenire una volta che sarà stato giudicato l'appello che la stessa Rcs ha fatto all'arbitrato italiano che ha perso.

La vicenda inizia alla fine del 2013. Rcs trova un accordo per vendere gli immobili storici al fondo americano Blackstone, per 120 milioni di euro complessivi. Urbano Cairo, allora socio con il 2,8% delle azioni, si oppone.

Nel 2016 Cairo conquista la quota di controllo di Rcs e nel 2018 riapre la questione della sede. A luglio Milano Finanza pubblica indiscrezioni su una trattativa per la cessione degli immobili da Blackstone ad Allianz per 250 milioni di euro. Cairo, come presidente di Rcs, invia una lettera in cui dichiara nulla la cessione degli immobili di cinque anni prima, a causa "di uno squilibrio tra i termini e le condizioni e i benefici e i ritorni tra le parti". I timori di cause legali spingono Allianz a ritirarsi dall'operazione.

Blacstone ha vinto l'arbitrato effettuato in Italia. I periti del Tribunale hanno stabilito che il palazzo nel 2013 valeva 153 milioni, quindi 33 milioni in piú della cifra concordata tra Rcs e Blackstone, tutto sommato il Tribunale spiega che tutte "le considerazioni svolte non hanno posto in luce altro se non lo svolgersi di una trattativa commerciale tra soggetti in bonis" e "senza che sia emersa la prova di alcuna indebita pressione operata sulla controparte". Per questo "le domande di risarcimento del danno proposte da Rcs sul presupposto che la controparte abbia tenuto un comportamento qualificabile come usuraio o abbia comunque violato i doveri di correttezza e buona fede nella trattativa e nella conclusione dei contratti dei quali si è discusso non possono essere accolte".

glm

gabriele.lamonica@mfdowjones.it

(fineI)

MF-DJ NEWS

0109:24 set 2021

 

(END) Dow Jones Newswires

September 01, 2021 03:27 ET (07:27 GMT)

Copyright (c) 2021 MF-Dow Jones News Srl.
Grafico Azioni Allianz (TG:ALV)
Storico
Da Feb 2024 a Mar 2024 Clicca qui per i Grafici di Allianz
Grafico Azioni Allianz (TG:ALV)
Storico
Da Mar 2023 a Mar 2024 Clicca qui per i Grafici di Allianz