Rcs: legali Cairo; tribunale Nyc non competente, attendere arbitrato
01 Settembre 2021 - 09:42AM
MF Dow Jones (Italiano)
I legali di Urbano Cairo e Rcs, nell'ambito del lungo
contenzioso legale che li vede opposti al fondo Blackstone, hanno
depositato al tribunale di New York une lunga serie di documenti
per opporsi alle azioni intraprese dal fondo statunitense.
In primo luogo viene contestata la richiesta di incardinare il
processo nel Tribunale di New York. Nella lunga memoria gli
avvocati spiegano come nulla nella vicenda porti a provare legami
di qualsiasi natura che giustifichino che il processo posse essere
effettuato in America. Al limite, spiegano i legali, potrebbe
essere sollevato un conflitto di competenza relativamente al Regno
Unito. I legali, inoltre, chiedono che non venga attivato un
contenzioso in sede americana e che, al limite, possa essere
avviato un nuovo arbitrato. Questo però dovrà avvenire una volta
che sarà stato giudicato l'appello che la stessa Rcs ha fatto
all'arbitrato italiano che ha perso.
La vicenda inizia alla fine del 2013. Rcs trova un accordo per
vendere gli immobili storici al fondo americano Blackstone, per 120
milioni di euro complessivi. Urbano Cairo, allora socio con il 2,8%
delle azioni, si oppone.
Nel 2016 Cairo conquista la quota di controllo di Rcs e nel 2018
riapre la questione della sede. A luglio Milano Finanza pubblica
indiscrezioni su una trattativa per la cessione degli immobili da
Blackstone ad Allianz per 250 milioni di euro. Cairo, come
presidente di Rcs, invia una lettera in cui dichiara nulla la
cessione degli immobili di cinque anni prima, a causa "di uno
squilibrio tra i termini e le condizioni e i benefici e i ritorni
tra le parti". I timori di cause legali spingono Allianz a
ritirarsi dall'operazione.
Blacstone ha vinto l'arbitrato effettuato in Italia. I periti
del Tribunale hanno stabilito che il palazzo nel 2013 valeva 153
milioni, quindi 33 milioni in piú della cifra concordata tra Rcs e
Blackstone, tutto sommato il Tribunale spiega che tutte "le
considerazioni svolte non hanno posto in luce altro se non lo
svolgersi di una trattativa commerciale tra soggetti in bonis" e
"senza che sia emersa la prova di alcuna indebita pressione operata
sulla controparte". Per questo "le domande di risarcimento del
danno proposte da Rcs sul presupposto che la controparte abbia
tenuto un comportamento qualificabile come usuraio o abbia comunque
violato i doveri di correttezza e buona fede nella trattativa e
nella conclusione dei contratti dei quali si è discusso non possono
essere accolte".
glm
gabriele.lamonica@mfdowjones.it
(fineI)
MF-DJ NEWS
0109:24 set 2021
(END) Dow Jones Newswires
September 01, 2021 03:27 ET (07:27 GMT)
Copyright (c) 2021 MF-Dow Jones News Srl.
Grafico Azioni Allianz (TG:ALV)
Storico
Da Feb 2024 a Mar 2024
Grafico Azioni Allianz (TG:ALV)
Storico
Da Mar 2023 a Mar 2024