FILA Fila SpA

Una serie di documenti governativi appena divulgati ha rivelato che gli Stati Uniti e i funzionari alleati hanno nutrito dubbi per anni sulla gestione e la direzione del conflitto in Afghanistan.

I documenti, rilasciati da un ufficio governativo istituito per monitorare gli sforzi condotti dagli Stati Uniti per ricostruire il Paese, includono note provenienti da interviste inedite che hanno coinvolto attori chiave, inclusi leader civili e militari.

Molti dei documenti riportano opinioni coerenti con i resoconti del conflitto precedentemente pubblicati, inclusi i rapporti periodici realizzati dall'ispettore generale del Pentagono per la ricostruzione afgana, che ha condotto anche le interviste. Le valutazioni dirette di importanti decisori probabilmente porteranno a una nuova analisi del conflitto afgano e forniranno sostegno ai critici dell'impegno statunitense nel Paese.

"Non avevamo una comprensione fondamentale dell'Afghanistan, non sapevamo cosa stavamo facendo", ha detto Douglas Lute, che come generale dell'Esercito ha supervisionato la politica della Casa Bianca in Afghanistan tra il 2007 e il 2013, durante una delle interviste più incisive, condotta nel 2015.

"Cosa stiamo cercando di fare qui?", ha aggiunto, spiegando che "non avevamo la più pallida idea di ciò che stavamo intraprendendo". Lute ha confermato le sue precedenti osservazioni, dicendo che sono in linea con il suo pensiero.

I documenti sono stati messi a disposizione del Washington Post dall'ufficio dell'ispettore generale speciale a seguito di una causa intentata ai sensi del Freedom of Information Act. La loro pubblicazione arriva in un momento critico della guerra di 18 anni degli Stati Uniti in Afghanistan, mentre il presidente Usa, Donald Trump, spera di negoziare un accordo di pace con i talebani che consentirebbe agli Stati Uniti di ritirare più forze dal Paese.

Una fonte di costante frustrazione nel corso degli anni, secondo la serie di documenti, è stata la discrepanza tra l'ambiziosa strategia per portare stabilità in Afghanistan e le risorse impegnate nello sforzo.

Il generale in pensione John Allen, comandante della Marina che ha guidato le forze statunitensi e della Nato nel Paese dal 2011 al 2013, ha affermato che il Governo afghano si era opposto all'invio di funzionari in aree che erano state recentemente liberate dagli insorti, insistendo sul fatto che l'intero Paese dovesse essere prima pacificato. "Ciò significava per me che non erano seri riguardo alla stabilizzazione di cui avevano così disperatamente bisogno", ha detto Allen in un'intervista inclusa nei documenti appena rilasciati.

Una spinta degli Stati Uniti e dei suoi alleati nell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico per stabilizzare il Paese, ha aggiunto Allen, è stata ostacolata dagli sforzi di Washington volti a chiudere le basi e ridurre le forze statunitensi. "La stabilizzazione richiede tempo per prendere le misure e adattarsi e abbiamo perso tutto questo", ha detto.

Anche Allen, contattato in merito a queste dichiarazioni, le ha confermate.

Un altro problema consisteva nell'elaborare una strategia che potesse essere attuata da una coalizione internazionale variegata e attraverso una serie di schieramenti. "Non esisteva una strategia coerente a lungo termine", ha affermato David Richards, un generale britannico in pensione che ha prestato servizio come comandante delle forze Nato in Afghanistan nel 2006 e nel 2007. "Gli Stati Uniti avevano turnazioni più lunghe ma le rotazioni delle forze hanno comunque cambiato la strategia e costretto tutto a essere a breve termine. Ogni Nazione ha priorità diverse", ha spiegato.

Una componente centrale della strategia americana in Afghanistan era quella di costruire forze locali, composte da polizia e militari, in modo che potessero assumersi maggiori responsabilità. Questi tentativi però hanno incontrato difficoltà nel corso degli anni mentre gli Stati Uniti e le forze alleate hanno affrontato problemi all'interno delle fila delle unità afghane.

Un consigliere statunitense per i combattimenti che ha prestato servizio in Afghanistan tra il 2007 e il 2008 ha riferito che il battaglione dell'esercito nazionale afgano con cui ha prestato servizio aveva generalmente solo l'80% dei soldati a disposizione. Uno dei motivi principali era la diserzione: molti soldati sarebbero tornati solo per il giorno di paga e poi avrebbero abbandonato il deserto. Nell'intervista del 2017, il consulente ha anche affermato di avere solo sette americani che consigliavano un battaglione di 500 uomini e credeva di aver bisogno di più di quattro volte per svolgere correttamente il lavoro.

Ryan Crocker, ambasciatore degli Stati Uniti in Afghanistan nel 2011 e nel 2012, ha affermato che, in una certa misura, la corruzione era un inevitabile sottoprodotto del conflitto. Gli Usa versavano decine di milioni di dollari a un Paese senza un'economia funzionante, con uno stato di diritto debole e un controllo insufficiente dei progetti finanziati. Crocker ha affermato che l'allora presidente afgano, Hamid Karzai, aveva identificato questo problema. "Ho sempre pensato che Karzai avesse ragione, che non potevamo semplicemente mettere quelle somme di denaro in uno Stato e una società molto fragili senza alimentare la corruzione. Non è possibile".

I negoziati che Trump sta attualmente portando avanti con i talebani sono la chiave degli sforzi del presidente per mantenere una promessa elettorale, ovvero portare gli Stati Uniti fuori dal conflitto afgano.

Crocker, che si è guadagnato rispetto a Washington per le conoscenze acquisite sul campo in Afghanistan, era scettico sulle prospettive di tali negoziati già in un'intervista del 2015. "Non ho mai creduto che i negoziati con i talebani, condotti da chiunque, possano portare a un risultato significativo. Al massimo potrebbe essere possibile colpire singoli talebani e portarli dalla parte del Governo".

cos

(END) Dow Jones Newswires

December 10, 2019 09:30 ET (14:30 GMT)

Grafico Azioni Fila (BIT:FILA)
Storico
Da Mar 2024 a Apr 2024

Grafico Azioni Fila (BIT:FILA)
Storico
Da Apr 2023 a Apr 2024