Lo scopo di questa discussione é quello di raccogliere gli sfoghi personali, un modo per far uscire le nagatività che ci assillano e ci impediscono di ritrovare la quiete. Non sono ammesse foto di nessun tipo.
laserpevelenosa
N° messaggi: 3586 -
Iscritto da: 27/3/2011
[e-mail odierna al precedente destinatario]
Egregi signori, il monopolio degli sbagli non è di vostra stretta competenza. Anch'io, nel mio piccolo, mi arrangio come posso a tenere alta la media universale degli errori.
Le letture esatte sono 36752 al 19 agosto e 36758 al 16 settembre (a differenza di quanto indicato nella mia e-mail di ieri, dove per una svista mancavano all'appello 500 metri cubi in entrambi i casi).
Non avendo ricevuto nessuna risposta da parte vostra, e immaginando che non siate dei fulmini nella corrispondenza, ho chiamato il vostro numero verde per vedere di sistemare la faccenda.
Una gentile operatrice s'è accollata l'onere di aggiornare la lettura e mi ha anche spiegato che il sito non poteva accogliere la mia perché il sistema di rilevamento è tarato su valori medi che prevedevano una lettura superiore di almeno un paio di metri cubi.
Non credo di esagerare nel definire questo vostro sistema non dico una follia ma un'aberrazione del buon senso sì.
I volenterosi utenti che vi comunicano gratuitamente la lettura dei propri consumi vi consentono notevoli economie di scala, risparmiando sullo stipendio dei letturisti, che vengono proprorzionalmente impiegati molto meno dall'azienda, ma in cambio voi non non avete molta fiducia nella correttezza degli utenti, altrimenti non utilizzereste dei sistemi di raffronto automatici tanto occhiuti quanto peregrini.
Non è bella ma ci può stare la mancanza di fiducia (io per primo ne ho pochissima nei vostri confronti): però est modus in rebus.
In altre parole, la mancanza di fiducia dovrebbe verificarsi a posteriori e non a priori. Vale a dire che, se i vostri sistemi di raffronto per come sono impostati ipotizzano un'anomalia, credo sarebbe comunque doveroso accertarla prima d'imporre limitazioni, nella fattispecie un blocco al flusso di dati.
Urca!
Mettiamola così: se la media delle mie scorregge, in un arco di tempo dato, è stata di 10, può capitare che stavolta ne abbia fatte un paio di meno. Le ho contate: fidatevi. Se non mi credete, la prossima volta pagate un omino che le venga a contare. OK?
Cordialità.
422 di 435-Modificato il 26/10/2014 21:550
laserpevelenosa
N° messaggi: 3586 -
Iscritto da: 27/3/2011
[e-mail odierna al precedente destinatario]
OGGETTO: ma basta!
Per l'ennesima volta in due mesi (il contratto di fornitura è attivo dal 19 agosto) mi trovo alle prese con le paturnie del vostro sito.
Inutilmente cerco d'immettere l'autolettura del contatore: l'operazione non va a buon fine, compare il seguente messaggio: — La lettura del contatore non viene ammessa in quanto denota un consumo non in linea con le medie degli anni precedenti. La preghiamo di verificare la correttezza del valore inserito. In caso di ulteriori problemi la invitiamo a contattare il servizio di assistenza specificando il numero cliente e il codice contratto.
Cari signori, il consumo è in linea con quanto mi va di consumare, non me ne può fregar di meno delle medie degli anni precedenti, che per voi sono una fissazione.
Immagino, per rimanere in tema di gas, che al genio che ha architettato questa limitazione al mio diritto di comunicarvi la lettura reale del contatore, che tra l'altro per il tipo di fatturazione concordata sarei tenuta a fare sempre l'ultima settimana dei mesi pari, a costui sicuramente piacerebbe poter regolamentare anche il numero di scorregge dei clienti, che non ricordo se si scrivono con una o due erre, ma il concetto è chiaro.
Mi spiace, ma i miei peti sono liberi e sono lieta di comunicarvi che presto cambierò fornitore perché l'area clienti del vostro sito mi dà la malinconia e le vostre regole non mi piacciono per niente.
Presumo non farete lo sforzo di rispondermi (con voialtri d'IREN in passato in famiglia abbiamo avuto anche quest'esperienza), ma nel caso vi venisse un rigurgito di correttezza vi prego di astenervi perché tanto non cambierò idea. Pensate voi, piuttosto, a cambiare certe vostre procedure.
A mai più risentirci.
P. S.
Il numero cliente e il codice contratto andateveli a cercare.
Vi metto il codice fiscale giusto perché lo so a memoria
e un po' mi fate pena: LSR VNS 60D41 Z131N.
423 di 435-26/10/2014 21:020
ilcapitano
N° messaggi: 33970 -
Iscritto da: 04/5/2010
Resisti che tra un po' arriverà il south stream!
424 di 435-26/10/2014 22:010
laserpevelenosa
N° messaggi: 3586 -
Iscritto da: 27/3/2011
Bombolone in comodato con il GPL, andrà a finire così.
Fantubo il metano e le società multiservizi. Tutte uguali.
Sono una serpe, non una pecora disposta a farsi tosare.
425 di 435-26/7/2017 15:040
ilcapitano
N° messaggi: 33970 -
Iscritto da: 04/5/2010
Il mio primo post qua dentro è sempre di un'attualità incredibile.
MODERATO
Miss Monny Penny
(Utente disabilitato)
N° messaggi: 1275 -
Iscritto da: 19/10/2017
Informazioni sulla discussione
Tutti
Torna alla Lista
Aggiorna Lista
Egregi signori, il monopolio degli sbagli non è di vostra stretta competenza. Anch'io, nel mio piccolo, mi arrangio come posso a tenere alta la media universale degli errori.
Le letture esatte sono 36752 al 19 agosto e 36758 al 16 settembre (a differenza di quanto indicato nella mia e-mail di ieri, dove per una svista mancavano all'appello 500 metri cubi in entrambi i casi).
Non avendo ricevuto nessuna risposta da parte vostra, e immaginando che non siate dei fulmini nella corrispondenza, ho chiamato il vostro numero verde per vedere di sistemare la faccenda.
Una gentile operatrice s'è accollata l'onere di aggiornare la lettura e mi ha anche spiegato che il sito non poteva accogliere la mia perché il sistema di rilevamento è tarato su valori medi che prevedevano una lettura superiore di almeno un paio di metri cubi.
Non credo di esagerare nel definire questo vostro sistema non dico una follia ma un'aberrazione del buon senso sì.
I volenterosi utenti che vi comunicano gratuitamente la lettura dei propri consumi vi consentono notevoli economie di scala, risparmiando sullo stipendio dei letturisti, che vengono proprorzionalmente impiegati molto meno dall'azienda, ma in cambio voi non non avete molta fiducia nella correttezza degli utenti, altrimenti non utilizzereste dei sistemi di raffronto automatici tanto occhiuti quanto peregrini.
Non è bella ma ci può stare la mancanza di fiducia (io per primo ne ho pochissima nei vostri confronti): però est modus in rebus.
In altre parole, la mancanza di fiducia dovrebbe verificarsi a posteriori e non a priori. Vale a dire che, se i vostri sistemi di raffronto per come sono impostati ipotizzano un'anomalia, credo sarebbe comunque doveroso accertarla prima d'imporre limitazioni, nella fattispecie un blocco al flusso di dati.
Urca!
Mettiamola così: se la media delle mie scorregge, in un arco di tempo dato, è stata di 10, può capitare che stavolta ne abbia fatte un paio di meno. Le ho contate: fidatevi. Se non mi credete, la prossima volta pagate un omino che le venga a contare. OK?
Cordialità.