Banche: Visco a rapporto sui diamanti (MF)
21 Dicembre 2021 - 8:43AM
MF Dow Jones (Italiano)
Entra di nuovo nel vivo la storia dei diamanti collocati
attraverso gli sportelli bancari. La vicenda delle pietre da
investimento vendute da alcune banche a prezzi gonfiati, diventata
poi inchiesta penale con una stima di circa 1,4 miliardi di valore
transato, sta per compiere ben dieci anni. Ieri ha avuto luogo
un'udienza a Milano nell'ambito del maxi processo (105 imputati),
legato alle pietre preziose, in cui il giudice per le indagini
preliminari, Manuela Scudieri, ha analizzato il tema
dell'inclusione della fallita IDB, una delle società coinvolte,
come responsabile civile. Vi sarà una seconda udienza il 23
dicembre.
Nel frattempo, secondo quanto risulta a MF-Milano Finanza, la
Commissione di inchiesta sulle banche, presieduta da Carla Ruocco,
dovrebbe sentire direttamente il governatore della Banca d'Italia,
Ignazio Visco, il 20 gennaio, dopo che la settimana scorsa il
programma Report, trasmesso da Rai3, ha fatto emergere, spiega
Ruocco, «profili inquietanti relativamente alla vicenda della
vendita di diamanti ai propri clienti da parte dei maggiori
istituti di credito operanti sul territorio nazionale». Dal canto
suo Bankitalia, nella comunicazione successiva alla trasmissione,
ha spiegato «di aver esercitato specifiche azioni di moral suasion
nei confronti delle singole banche coinvolte». A fine ottobre,
intanto, è stata più che dimezzata la lunga lista dei candidati a
essere parti civili nel procedimento per la presunta maxi truffa
sulla vendita di diamanti a prezzi gonfiati che vede imputate 105
persone e cinque società, tra cui Banco Bpm, Unicredit, Mps e Banca
Aletti. Il gup di Milano Scudieri ha escluso oltre la metà delle
circa 600 parti offese individuate dalla Procura. Tra quanti si
sono visti rigettare l'istanza ci sono il Codacons, il Movimento
Difesa Cittadino sezione di Verbania, Assoutenti, Codici e
Confconsumatori, chi non ha presentato querela o chi ha già avuto
un ristoro raggiungendo una transazione con gli istituti di
credito. «Appare ingiusta la decisione del Gup di escludere come
parti civili coloro che non avevano presentato denuncia o querela,
infatti la parte civile è il danneggiato e non la persona offesa»,
interviene Camilla Cusumano, avvocato dello studio Legals, con
delega Adusbef.
fch
(END) Dow Jones Newswires
December 21, 2021 02:28 ET (07:28 GMT)
Copyright (c) 2021 MF-Dow Jones News Srl.
Grafico Azioni Banco BPM (BIT:BAMI)
Storico
Da Mar 2024 a Apr 2024
Grafico Azioni Banco BPM (BIT:BAMI)
Storico
Da Apr 2023 a Apr 2024